lunes, 30 de agosto de 2010

¿Porque fracasa el Socialismo?

El fracaso del socialismo es una realidad histórica, le pese a quien le pese. Los pocos países que, en la actualidad, son de corte totalmente socialista, ya ni Rusia casi lo es, como, por ejemplo, es el caso de Cuba, pues se ve claramente el resultado: dictadura, represión, miseria, pobreza, desigualdad y un largo etc.

En la siguiente anécdota se ve claramente la respuesta a esta reflexión:

Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes, aunque en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera.

Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.

El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una A (excelente).
Después del primer examen las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien, estaban
molestos, y los estudiantes que estudiaron poco, estaban contentos.

Pero cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco, aún estudiaron menos, y los estudiantes que habían estudiado duro, decidieron no trabajar tan duro, ya que no iban a lograr obtener una A; y así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D!

Nadie estuvo contento.

Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡Suspenso a todos!
Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas, hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que otro que no estudiaba, se beneficiara de su trabajo.

Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el curso!

Entonces el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.

Es sencillo, simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo, pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Finalmente, el fracaso será general.”.

Para terminar os pongo dos reflexiones sobre el socialismo de dos importantes políticos británicos del siglo XX que fueron Primeros Ministros del Reino Unido: Winston Churchill y Margaret Thacher.

Para Winston Churchill, premio Nobel en 1953: “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes y la prédica de la envidia, su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria para el pueblo”.

Para la ex-primer Ministro Británica Margaret Thatcher: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás".

La realidad la tenemos cuando un Gobierno que derrocha ideológicamente y sin control el dinero de los demás y, se gasta más de lo que lo que ingresa, al final se traduce en lo que está ocurriendo ahora en nuestro país, una crisis galopante, una tasa de paro desorbitada, una pérdida de poder adquisitivo impresionante y, en definitiva, que gracias a eso somos bastante más pobres que antes. Esto es lo que hay nos guste o no, es nuestra realidad actual. Recapacitemos.

Foto: Dibujo sobre la situación del país.

domingo, 29 de agosto de 2010

Qué mala es la manipulación de la Historia

Os pongo un artículo de Alfonso Usía, que no tiene desperdicio, sobre la manipulación que se produce de la Historia por determinados individuos en un intento de modificar lo que es inmodificable o de querer hacer creer a los demás que los hechos no fueron como de verdad ocurrieron sino como ellos querrían que hubiesen sido, cosa que no fue así. Esta manipulación de la Historia nos lleva a la conclusión de que hay gente bastante más imbécil de lo que creemos y encima se encuentran en una posición en la que pretenden que todos seamos igual de imbéciles que ellos. Menos mal que no todos somos así y suscribo lo que dice Ussía en su artículo, que viene a continuación:

“Si algo no entra en el hábito de los militares es la mentira. Un militar mentiroso no es un militar. Y si la mentira, además, se viste de manipulación, sesgo y majadería, se llega a la conclusión de que no viene de la decencia uniformada, sino de la falta de respeto a la verdad de nuestros actuales gobernantes. Ignoro quién es el manipulador que pretende, con setenta años de retraso, borrar un largo episodio de heroísmo que ha sido reconocido como tal unánimemente. La heroica resistencia de los defensores del Alcázar de Toledo en la Guerra Civil fue reconocida y admirada por los propios sitiadores.
Pero llega el tonto setenta años más tarde, y quiere triunfar donde la victoria y la derrota son páginas de la Historia. Que lo intente el tonto, su superiora y el superior de la superiora. No lo van a conseguir. Creo que hay dos ministerios, Interior y Defensa, que por su carácter institucional merecen más reflexión ante las críticas que otros departamentos. He sido, y siempre lo seré, más prudente con un ministro de Defensa que con el titular de una cartera más cercana al partido gobernante que a la totalidad de los españoles...

Pero lo que pretende el tonto que tiene por ahí suelto la ministra Chacón, además de una villanía histórica –o mejor, contrahistórica–, es una soberana imbecilidad. Este Gobierno no sabe qué hacer para reescribir un pasado inmutable. El asedio al Alcázar de Toledo, donde un grupo de soldados valientes del Ejército Nacional, resistió durante más de setenta días a las fuerzas republicanas infinitamente más poderosas, está no sólo en la Historia de España, sino en la de los grandes hechos militares de todo el mundo. Eliminar del Alcázar la Historia del Alcázar sólo se le ocurre a un ceporro sesgado y mentiroso. Es de esperar que sea un ceporro y no una ceporrra, dado que el titular actual de la cartera de Defensa es una mujer.
La Historia se asume. El Alcázar resistió con heroísmo... Allí había además de soldados, mujeres y niños. El general Moscardó no entregó el Alcázar ni a cambio de la vida de su hijo, que fue cobardemente ejecutado. Han pasado más de setenta años, y el ceporro pretende borrar el fracaso de los sitiadores y el triunfo de los sitiados. No tiene sentido. Y lo hace desde el ministerio que agrupa a quienes no saben mentir. Lo dice César Vidal: «Los héroes no se discuten». Son de todos. Setenta años más tarde, aquel heroísmo no puede herir a nadie.

Sólo a los mentirosos y los manipuladores. A los cretinos, a los rencorosos. Apenas quedan protagonistas vivos de la victoria en la Guerra Civil. Lo mismo que derrotados. Los hijos de los que ganaron han renunciado hace mucho a seguir ganando... Pero muchos descendientes de los que perdieron –en gran parte, por su culpa-, quieren ganar una Guerra con setenta años de retraso. Una necedad y un despropósito. Eliminar del Museo del Ejército del Alcázar los vestigios y muestras de aquel episodio heroico es una prueba de resentimiento impotente. Lo que se suponía fácil lo convirtieron en imposible unos héroes. Respétenlos y no mientan...

Si la ministra no rectifica el plan del ceporro, lo siento señora ministra, pero la ceporra será usted”.

Foto: El Alcázar de Toledo en 1937 tras su liberación.

sábado, 28 de agosto de 2010

Homenaje a los Guardias Civiles muertos en Afganistán

Acabo de recibir una comunicación directamente desde Afganistán en homenaje a los dos Guardias Civiles asesinados de sus compañeros allí destinados y que pongo a continuación:

“Queridos compañeros,

Es solo una imagen, de poca calidad pero con mucho significado. Además de querer compartirla espero que de alguna forma os reconforte. Esta mañana el pequeño grupo de Guardias Civiles destacados en Mazar e Sharif (Afganistán) decidió pedir permiso para cambiar la bandera de EEUU que habitualmente ondea en nuestra base e izar la española a media asta en señal de duelo por nuestros compañeros. El Jefe de la Base accedió un poco extrañado, pues era la primera vez que esto ocurría.

Al anochecer íbamos a formar los cinco para arriarla y rendir una pequeña oración. De pronto de forma voluntaria se nos unió el contingente francés al completo (izquierda), luego los US Marines (fondo derecha), los polacos y los holandeses (fondo). También nos acompaño aunque no se ve en la foto personal civil de DYNCORP (American Contractor).

Desde que empezó el año desgraciadamente hay que contar centenares de víctimas de todas las nacionalidades. Sin embargo este ha sido el primer homenaje que ha se ha rendido en esta Base. No hubo corneta ni himnos, no hubo orden previa ni ensayos, tampoco prensa o autoridades. Solo unas palabras sentidas que a duras penas fueron pronunciadas en su memoria, seguidas de un silencio desgarrador mientras se arriaba nuestra bandera”.

José María, Leoncio,..... Va por vosotros:

!!!Viva España y Viva la Guardia Civil!!!

Contingente Guardia Civil (Mazar e Sharif). Wed, 25 Aug 2010

Foto: Homenaje a los Guardias Civiles españoles en Mazar e Sharif

miércoles, 25 de agosto de 2010

Una buena noticia y mala al mismo tiempo

En estos calurosos días de finales de agosto, todos los españoles hemos recibido la grata noticia de la liberación de los dos cooperantes de la ONG Barcelona Acción Solidaria (BAS), Roque Pascual y Albert Vilalta, después de casi nueve meses de secuestro por la rama del Magreb de la Organización Terrorista Al Qaeda. Esta es la buena noticia la liberación de los dos retenidos por unos mercenarios que deberían estar entre rejas y no paseándose libremente por tierras africanas.

Por el contrario, esta historia feliz también tiene, bajo mi punto de vista, una parte negativa y no es otra que la claudicación al chantaje que imponen estos mercenarios y para los que lo secuestros son un negocio más que suculento y cuantioso.

Lo que está claro es que toda esta historia se ha montado porque un tal Omar “el Saharaui”, un mercenario sin escrúpulos, que había sido condenado por secuestrar a los tres cooperantes españoles a doce años de trabajos forzados por el gobierno de Mauritania, es quien realmente ha montado todo esta parafernalia a cambio de dinero contante y sonante y, por cierto, bastante dinero.

Resulta que el gobierno mauritano lo extradita a Mali, su país de origen, para qué cumpla la condena, pero resulta que no entra en prisión y que se convierte en el intermediario para la liberación de los españoles.

Mauritania ha cedido a las presiones españolas al permitir la extradición de “el Saharaui”, quien en unas recientes declaraciones ha manifestado que él no es un terrorista, sino un “mercenario” que actúa haciéndose pasar por Al Qaeda por motivos económicos. Según la justicia de Nuakchot fue él quien llevó a cabo el secuestro de los cooperantes en una carretera de Mauritania. Y resulta que se convierte en el intermediario de la liberación, acompaña a los dos españoles y sé que con la mitad del rescate. Increíble.

El diario argelino Liberté Algeie denuncia que los países sigan actuando en África movidos por sus intereses y según las circunstancias, como es el caso de España”. En un artículo de hoy asegura que el gobierno español habría pagado un rescate de 7 millones de € por la liberación de Pascual y Vilalta, yendo así en contra de lo mantenido por España en la cumbre de la Unión Africana en Kampala. El mismo diario asegura que además del y de la extradición de Omar “el Saharaui”, en las negociaciones se incluiría la liberación de “tres islamistas detenidos en un país vecino de Malí”, según una autoridad del norte del país que permanece en el anonimato.

Para este diario argelino, lo más grave de este asunto es que se contribuye a que Al Qaeda pueda sobrevivir y armarse gracias a los pagos de rescates. Señala que, como consecuencia de los pagos, desde que AQMI liberara a unos rehenes austriacos en 2005 a cambio de 5 millones de €, “los secuestros de europeos se han multiplicado en el Sahel, pues esto aporta dinero a este movimiento terrorista”.

Esto es lo que hay, por eso he dicho al principio que se trata de una buena y mala noticia al mismo tiempo, porque como no se ponga freno a estas acciones y mientras los responsables no paguen por ello seguirá esta espiral de secuestros que además resultan más que lucrativas para estos mercenarios y terroristas.

Creo que los gobiernos tienen mucho trabajo que realizar en estos temas y no permitir que se llegue a estas situaciones tan extremas. Supongo que este tema traerá cola durante los próximos días y no sé si llegaremos a saber si de verdad se pagó ese rescate o, como dice el gobierno, no se pagó.

Foto: Roque Pascual y Albert Vilalta.

jueves, 19 de agosto de 2010

Este país ya no es el que era

Resulta que ahora en este país todo es distinto, estamos en Europa, vivimos en un mundo globalizado, somos más de fuera que de dentro y, sobre todo, tenemos que hablar inglés como sea. Y el que crea que no sabe nada del idioma de Shakespeare se equivoca totalmente, y si no aquí está el ejemplo:

Ahora a las insignias se les llaman pins, a los homosexuales, gays, a las comidas frías, lunchs, a los repartos de cine, castings, a los tebeos, comics y a los carteles, posters.

Pero esto no es todo, hay mucho más:

Los empresarios, antes hacían negocios, ahora hacen business, y los obreros llevaban al trabajo la fiambrera, ahora llevan el tupper-ware.

En el colegio, antes se hacía gimnasia, ahora se hace aeróbic. Ahora ya no decimos panceta le llamamos bacon, ni vestíbulo, le decimos hall, al bizcocho, lo llamamos plum-cake, a las medias, panties, a los calzoncillos, slips, y al tónico de después de afeitarse, after shave.

Los españoles ya no tenemos sentimientos, tenemos feelings, no sacamos billetes, sacamos tickets, no compramos discos, compramos compacs, no comemos bocadillos, comemos sandwiches, no vamos al bar de copas, vamos al pub, y así infinidad de de cosas: practicamos el rappel y el raffting, en lugar de acampar, vamos de camping y, cuando necesitamos un pañuelo usamos un kleenex.

El español ya no corre, hace footing; no estudia, hace masters, no aparca, encuentra un parking. Ya no hay técnicas de mercado, ahora es marketing; el autoservicio, es el self-servic, el escalafón, el ranking y el representante, el manager.

Los personajes importantes, son los vips, los auriculares, los walkman, los puestos de venta, los stands, los ejecutivos, los yuppies; las niñeras, las baby-sisters, o nannies.

En la oficina, el jefe esta siempre en meetings o brain storms, con la public-relations, mientras la assistant envía mailings y organiza trainings. Las chicas de la jet van al gimnasio a hacer gim-jazz, se hacen liftings, y practican body-fitness.

Ya no tenemos el tan español aperitivo, ahora lo que se lleva son los cocktails, y la carne ahora es el roast-beef.

En la televisión ya no hay programas, son magazines, los espectáculos son shows y realitys y, por supuesto, no hay anuncios, hay spots, y no cambiamos de canal, hacemos zapping.

Esto debe ser lo que nos hace modernos, si no hablamos así somos unos retrógrados y no merecemos ser europeos, en fin que cosas, este país siempre ha sido diferente y ahora lo es más, que le vamos a hacer.

Pero hay una palabra muy nuestra, autóctona, española, castiza, que se ha exportado a todo el mundo y que todo el mundo la dice, aunque sea con distinto acento. Esta palabra tan internacional es “SIESTA”. Esta es nuestra contribución a la globalización.

Después de leer esto comprenderás que ya no somos igual que antes y a ver quién es el guapo que dice que no sabe inglés… y cuidado con el stress.

Foto: Chiste de Forges sobre los anglicismos.

martes, 10 de agosto de 2010

El pensionazo y la rumbosa De la Vega

Os pongo una carta que me ha enviado Carlos y que me ha parecido muy interesante para los tiempos que corren en nuestro país, en el que la catadura moral y no tan moral de nuestros políticos no tiene límites. La carta es de Inocencio Arias, diplomático de profesión y con una dilatada carrera fuera de nuestras fronteras desde hace muchos años y con los diferentes gobiernos que hemos tenido. Creo que no tiene desperdicio y si él se siente así ¿cómo nos sentiremos los ciudadanos de a pie que somos quienes pagamos los desmanes y abusos de nuestros dirigentes?

La carta es la siguiente y que cada uno saque sus propias conclusiones.

“Hace un año, como Cónsul en Los Ángeles, quise hacer mi visita anual a Arizona, estado situado en mi demarcación. Quería hablar con las autoridades, ver posibilidades de cualquier tipo para España y, sobre todo, ayudar a una quincena de descendientes de españoles ansiosos por obtener la nacionalidad al amparo de la reciente Ley de la Memoria Histórica... Siendo personas de edad, tomar el avión hasta Los Ángeles resultaba un engorro para ellos y concluí que no se me caían los anillos si me presentaba solo en Arizona, los citaba en el hotel y les ayudaba a rellenar formularios etc...

Para mi estupor el Ministerio me dijo que no había dinero para mi viaje. El coste de mi desplazamiento era modestito, vuelo en turista, una noche en un hotel discreto, un par de taxis y dos comidas. En resumen, unos 465 euros, cifra un tanto ridícula para cubrir los objetivos que menciono. Deduje que las cosas estaban muy mal en Exteriores, que pena.

Hace días, regresé jubilado desde Los Ángeles. Un viaje, con escala, de 17 horas. Los tiempos son austeros y el Ministerio ha decidido que los diplomáticos que se jubilan, aunque realicen un desplazamiento de 17 o 22 horas, han de viajar en turista. Esto es nuevo, los subdirectores de los Ministerios y no hablemos de la gente de las Autonomías siguen desplazándose en 'business' en tramos de siete horas. Colegí que era un nuevo mazazo a la profesión diplomática pero que estamos en crisis y hay que apretarse el cinturón.

Llego a Madrid y leo que debuto en mi condición de jubilado con congelación de la pensión. Esto es más serio aunque, razoné de nuevo, todos tenemos que sacrificarnos para enderezar el país.

Pero hete aquí que voy al Ministerio, donde el ambiente hierve con el recorte salarial de los funcionarios. Y te cuentan cosas, bastantes. Una interesante son los viajes de la señora De la Vega. Parece que nuestra elegante (lo digo sin sorna) y frugal (esto lo digo con sorna) vicepresidenta ha descubierto los encantos de Nueva York. Y se monta un viaje con pretextos dispares, un concierto en la ONU patrocinado por España, la organización de un seminario sobre la transición española, etc... Parece que hay más.

No cuestiono que De la Vega acuda a la atractiva y consumista Nueva York para algo que beneficie a nuestro país (aunque, en época de vacas flacas, sea discutible, la necesidad de la presencia de toda una Vicepresidenta en un seminario a los 25 años de la transición celebrado en español y para un puñado de universitarios). Al contrario, si el asunto es de relieve lo aplaudo. Pero resulta que la Vicepresidenta no se anda con chiquitas. Se lleva el avión oficial, el grande, la acompañan un mínimo de cuarenta personas, lo que significa un mínimo de 400 dólares de hotel por persona cada día, dietas, etc...

Todo resulta frívolo y contradictorio con lo que proclama el Gobierno o su partido. Poco serio ¿Tiene la Vicepresidenta que ir a un concierto en Nueva York con cuarenta personas, utilizar el avión grande, acudir con una corte a hoteles de postín, etc... con la que está cayendo? ¿Cuántos sobran? Como diplomático casi me da igual, aunque sus dos rumbosos periplos hayan coincidido con lo que se me negó a mí. Como ciudadano y contribuyente creo que la Vicepresidenta o el Gobierno me está tomando el pelo”.

Inocencio Arias

18 may 2010

Foto: La vicepresidenta De la Vega, el embajador español en Washington Jorge Dezcallar y el director de la Hispanic Society of America en Nueva York / EFE

domingo, 8 de agosto de 2010

"No se lo digas a mamá"

Me han pasado este artículo de Mariló Montero, periodista, esposa del también periodista Carlos Herrera y madre de una chica adolescente que, en calidad de madre se hace una serie de preguntas y a las que no encuentra respuestas. No sé si al leer el artículo te harás las mismas preguntas que ella, pero supongo que estarás de acuerdo con gran parte de ellas.

Os pongo el artículo que escribió en el Diario de Sevilla, “No se lo digas a mamá” tal y como se publicó. Las conclusiones que las saque cada uno.

“Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres.

Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres. Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que, dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada, es lo mejor para ella. Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.

El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado.

Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse.

Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida.

Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia.

Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé? Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia.

Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada. Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres. Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto?

Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola. Porque soy su madre”.

Diario de Sevilla, 21/03/09

Mariló Montero

Foto: Mariló Montero